(Le) Grand inquisiteur [BQHL EDITIONS,?] 2020 [3573310011112]

[bluraydefectueux]

Le problème est lié entre l'authoring et FW (la réponse avait été donnée par S. Bouyer du Chat qui fume, malheureusement son compte X n'existe plus, et donc le partage de Tweet n'apparait plus... Je n'ai donc plus l'explication exacte qui de toute façon ne concerne pas réellement l'utilisateur final)

Je vous conseille de vous rapprocher de l'éditeur, peut-être pour en savoir plus ? A-t-il opéré des modifs etc... Vous faire rembourser auprès de celui-ci ? et vous pourriez nous dire ce qu'il en est ?

Après malheureusement c'est l'éditeur qui se met des bâtons dans les roues, et qui perd automatiquement des ventes.

[Manu1544]

Je vous remercie grandement pour votre réponse. J'ai suivi vos conseils et ai écrit à BQHL. Cela sera ma contribution à cet excellent forum.
Cependant il faut vous rendre compte que se rapprocher de l'éditeur est coûteux (frais de port), long (rédaction d'une lettre, déplacement à la poste, éventuel encaissement d'un chèque ou communication d'un RIB) et au résultat incertain ( j'avais précédemment été obligé d'effectuer plusieurs relances).
Je vous suis également reconnaissant de m'avoir indiqué le texte de loi exact régissant le droit d'auteur comme il s'applique à la video physique. Mais plus je relis https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/ ... 0000266350 et en particulier son article 22 plus je m'intterroge. En effet dans ce cas très précis, on peut à mon avis défendre qu'ici l'utilisation d'un logiciel ne porterait "aucune atteinte à une mesure technique efficace telle que définie à l'article L. 331-5". En effet je ne peux qu'attirer votre attention sur le paragraphe suivant:

On entend par mesure technique au sens du premier alinéa toute technologie, dispositif, composant qui, dans le cadre normal de son fonctionnement, accomplit la fonction prévue par cet alinéa. Ces mesures techniques sont réputées efficaces lorsqu'une utilisation visée au même alinéa est contrôlée par les titulaires de droits grâce à l'application d'un code d'accès, d'un procédé de protection tel que le cryptage, le brouillage ou toute autre transformation de l'objet de la protection ou d'un mécanisme de contrôle de la copie qui atteint cet objectif de protection.

Cet avis n'engage que moi mais on n'est absolument pas ici dans un cadre normal de fonctionnement. Quant au contrôle par les titulaires de droit, il n'a été au mieux que très partiel si le disque n'a pas été testé sur des lecteurs Panasonic représentant une large part du marché. Et dans tous les cas, on ne peut prétendre que l'objectif de protection a été atteint s'il empêche l'acheteur de visionner son disque par un lecteur certifié Blu-ray dans des conditions normales prévues par la loi.
Quoiqu'il en soit, j'attendrai la réponse de BQHL ou un temps raisonnable avant de considérer très sérieusement mes alternatives.

[bluraydefectueux]

Vous auriez pu envoyer un email ? moins coûteux et beaucoup plus rapide qu'un courrier.

Votre interprétation de la loi est aussi acceptable de ce point de vue. l'important c'est que vous nous teniez au courant de la réponse de l'éditeur. Merci en tous les cas.

[Manu1544]

Le problème des emails est qu'ils ont nettement moins de valeur légale et je souhaite pouvoir prouver de façon irréfutable que le destinataire a bien reçu ma requète. Cette situation n'a que trop duré. Je vous tiendrai au courant.
Je ferai quand même remarquer que cette incompatibilité avec les lecteurs Panasonic pour ces disques n'est mentionnée nulle part sur le site https://bqhl.com/. Une recherche du mot "Panasonic" n'aboutit à rien. A la limite je peux comprendre qu'un rappel de produits soit coûteux pour l'éditeur mais la moindre des choses serait a minima de publier un avertissement sur le site ou de retirer ces titres du catalogue. Pas de faire comme si de rien n'était.

[bluraydefectueux]

Vous nous tiendrez au courant, mais effectivement le courrier papier est une manière beaucoup plus professionnelle d'aborder un éditeur, surtout sur ce sujet. Merci.

[bluraydefectueux]

Le problème des emails est qu'ils ont nettement moins de valeur légale et je souhaite pouvoir prouver de façon irréfutable que le destinataire a bien reçu ma requète. Cette situation n'a que trop duré. Je vous tiendrai au courant.
Je ferai quand même remarquer que cette incompatibilité avec les lecteurs Panasonic pour ces disques n'est mentionnée nulle part sur le site https://bqhl.com/. Une recherche du mot "Panasonic" n'aboutit à rien. A la limite je peux comprendre qu'un rappel de produits soit coûteux pour l'éditeur mais la moindre des choses serait a minima de publier un avertissement sur le site ou de retirer ces titres du catalogue. Pas de faire comme si de rien n'était.

Voici une réponse de BQHL qui avait été faite : http://www.bluraydefectueux.com/forum/v ... 544#p38544

[Manu1544]

Suite à une conversation avec BQHL au téléphone, un disque de compensation m'a été offert car il est impossible de se faire rembourser par l'éditeur d'achats effectués autre part que chez lui. Je lui suis reconnaissant pour son temps et son geste commercial. L'affaire est close à titre personnel.

[Sypnos]

Editeur sérieux donc. Il serait bon désormais que Panasonic réagisse avec une maj. pour régler le problème de compatibilité de ces éditions.